En todos los juicios sobre violaciones se repite la misma pregunta: ¿se ha defendido la víctima o no de la violación?.
Hemos dado por hecho que si alguien te ataca, la respuesta universal e inquebrantable sería defenderte, creencia impuesta donde tus instintos de supervivencia hacen que tu mente y tu cuerpo entren en acción. Por lo que, según esta teoría, solo podrían violar a una mujer si consiguen dominarla físicamente.
La interpretación actual del problema de la violencia contra las mujeres, que pone el foco en las manifestaciones explícitas y más brutales (como agresiones físicas y asesinatos), resulta reduccionista y oscurece otros elementos que no son en absoluto secundarios, como la prevención y sensibilización.
Inmovilidad tónica durante la violación
Sin embargo, un estudio publicado en Harvard Review of Psychiatry y en Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica, ha desvelado que otro de nuestros mecanismos de defensa es la parálisis involuntaria.
El concepto clave es la inmovilidad tónica (TI), una conocida respuesta reflexiva e involuntaria a estímulos inductores de miedo, puede ayudar a explicar la parálisis y la “congelación” de muchas víctimas de violación.
Consiste en bloquear la resistencia activa. Los investigadores lo han llamado “inmovilidad tónica“, un término clave para cambiar la manera en que se trata la violación en un juicio y en los hospitales ya que las pruebas recientes demuestran que sin ser un nuevo “descubrimiento”, este se produce con mayor frecuencia e intensidad de lo estudiado hasta ahora.
La inmovilidad tónica es descrita en estos estudios como un estado involuntario y temporal de inhibición motora como respuesta a situaciones que conllevan un miedo intenso. También incide en las implicaciones emocionales como el estrés postraumático (TEPT) o la depresión aguada que sufre la víctima tras el ataque.
[Si conoces al autor de esta fotografía, por favor, escríbenos para poder publicar su nombre]
“Mi violador no sabe que es un violador. Tú le enseñaste que no era su culpa. Yo bebí mucho, coqueteé y mi pantalón era demasiado corto. Yo lo estaba pidiendo. Él me dejó tirada en las escaleras de un parking. Mi (ex)novio me escupió en la cara. Me llamó perra, me llamó una puta. Lo merecía. Mis amigos vieron horrible lo que hice. Me llamaron basura, sin darse cuenta que pudieron haber sido ellos. Esta cultura, mi cultura, tu cultura les dijo, me dijo que era mi culpa. Y sufrí, pero mi violador no sabe que es un violador.”
El estudio que lo cambia todo
La importancia de este estudio muestra las implicaciones emocionales pero sobre todo de responsabilidad moral y judicial. Sus conclusiones demuestra que hay un número considerable de víctimas que no resisten al atacante de forma involuntaria.
De todas las mujeres, el 70% experimentó una inmovilidad tónica significativa y de las cuales el 48% llegó a sentir una movilidad tónica extrema durante el abuso. De las 189 mujeres que completaron la evaluación de seis meses, 38,1 por ciento había desarrollado TEPT y 22,2 por ciento había desarrollado una depresión severa.
Cuando se ve con esta perspectiva, ¿no es aún más ridículo? Imagen: culturainquieta.com
No se tiene en cuenta por parte de muchos jueces y legisladores
Sin embargo, en la actualidad, si una víctima no manifiesta resistencia expresa, muchos tribunales no consideran que haya un caso de violación o agresión sexual ya que consideran que hay un consentimiento “implícito”. ¿Qué tienen en cuenta algunos jueces y legisladores a la hora de juzgar una violación? Algunos ejemplos:
– El juez canadiense Robin Camp a una víctima de abuso sexual durante un juicio: “¿No podías haber mantenido las rodillas juntas?”, le preguntó Camp a la víctima. “¿Por qué no bajaste el culo para que no te pudiera penetrar?”
– La jueza española María del Carmen Molina Mansilla preguntó a una víctima de violación: “¿Cerró las piernas, toda la parte de los órganos femeninos?”
Cambiaría sentencias como la violación múltiple de La Manada
– “¿Se opuso usted al violador?” es la pregunta clave del juez Ricardo González a la joven que sufrió una violación múltiple en San Fermines. En 2012, el juez formuló esta misma pregunta a la víctima de otra violación. En aquel caso, la mujer respondió que se resistió a su agresor, que forcejeó y se negó. Ante esa respuesta, el juez condenó al agresor a 9 años de cárcel y sin embargo, en el caso de esta violación múltiple opta por la absolución porque la chica “no mostró oposición explícita”.
Este próximo julio se cumplirán dos años de la noticia del caso de violación grupal de la “MANADA” el juicio se cerró y quedó visto para sentencia este pasado diciembre. Estamos en #primavera y seguimos sin saber nada de la sentencia de estos “PRENDAS” ¿Qué ocurre con esto? pic.twitter.com/WWEGiKD219
— Laloli Faz ? (@LaloliFaz) 20 de marzo de 2018
Gracias a este estudio, se podrá hacer justicia con las víctimas y se debería descartar el consentimiento pasivo como argumento o justificación del acoso y la violación.
Consentimiento Afirmativo
Estudios como estos han permitido poder legislar protegiendo a las víctimas del acoso, la violación y la traumática inmovilidad tónica. El consentimiento sexual ha sido considerado una llave maestra para evitar la violencia sexual en las relaciones sexuales.
Jerry Brown, gobernador de California, aprobó una ley para agregar la sección 67386. Ésta incluye la primera definición de “consentimiento afirmativo” en Estados Unidos de América.
El consentimiento afirmativo implica que la aquiescencia debe ser explícita, afirmativa, consciente, voluntaria y la existencia de un noviazgo no debe asumirse como indicador implícito de consentimiento.
¿Te gustó esta historia?
¡Con un “Like” podrás ver muchas más!
¿Quieres recibir más historias como esta por email?
Suscríbete a nuestra Newsletter:
SIGUE LEYENDO…
Ir a la fuente / Author: María Hidalgo
VEO lo que NO SE VE Posicionamiento SEO, Hosting Servidores SSD optimizados para WordPress, Diseño de páginas web WordPress Primer ANÁLISIS SEO GRATIS! Envía un email con tu dominio a: |
